UA-391811903-1
Midilibre.fr
Tous les blogs | Alerter le modérateur| Envoyer à un ami | Créer un Blog


18/04/2006

Fraudes et manipulations vinicoles

De 1900 à mars 1907, de nombreuses réunions, au plan régional, au niveau national, ont permis, aux députés et sénateurs, aux responsables professionnels de toutes opinions de débattre des solutions qui pourraient réduire et surmonter la crise des ventes de vins et des produits issus de la vigne, qui frappe l’ensemble des productions françaises. Il y eut des débats professionnels énonçant des propositions simples, sur lesquelles tout le monde était d’accord, mettre un terme à l’élaboration industrielle de vins artificiels a base de sucre de betterave, contrôler le mouillage, supprimer le vinage des vins à l’aide d’alcool industriel. Tout ces débats sont trés légalistes, ils excluent explicitement toute action violente.

 

medium_tocsin_grand_2_.jpg

Ces pratiques étaient généralisées, des négociants-distributeurs des places de consommation pratiquaient en grand cette élaboration, mais les viticulteurs eux-mêmes faisaient souvent plusieurs cuvées, jusqu’à 3 ou 4, retirant le jus de goutte d’une cuve après fermentation, remplissant d’eau ajoutant le sucre, de l’acide tartrique, faisant repartir la fermentation et procédant ainsi plusieurs fois de suite. Le mouillage consistait pour les distributeurs a faire, a partir de deux pièces de 220 litres, une troisième. C’était une pratique habituelle, connue et tolérée des bistrotiers parisiens. Le vinage consistait à ajouter de l’alcool industriel au vin, qui après toutes ces manipulations n’avait plus le degré suffisant. Des ingrédients improbables avaient été utilisés puis interdits, par exemple la fushine que l’on déversait par bonbonnes dans les cuves mouillées et vinées.

Les aromatisations à la baie de sureau, à la graine de coriandre, l’hyèble, l’essence de rose trémières étaient habituelles. La loi Griffe du 14 août 1889 avait tenté de réglementer la production de vin mais sans résultat, l’article 1° était bien rédigé, « Nul ne pourra expédier, vendre, mettre en vente, sous la dénomination de vin un produit autre que celui de la fermentation de raisin frais » mais les articles 2 et 3 « Le produit le la fermentation des marcs de raisins frais avec addition de sucre et d’eau, ne pourra être expédié, mis en vente , vendu, que sous le nom de vin de sucre, même s’il est mélangé en quelques proportion que ce soit avec du vin » il en est de même pour les » vins de raisins sec qui devront être vendus sous cette dénomination » Sur les marché on n’a jamais vu apparaître de vins de sucre ou de vins de raisins sec, même s’il y en avait des millions d’hl.
Mais, bien entendu ces actes procuraient de confortables bénéfices à leurs auteurs, les betteraviers du nord, les industriels fabricants de sucre et d’alcool avaient des défenseurs avisés dans les assemblées parisiennes. Il s’ajoute à ce contexte, l’arrivée en Europe de masses de sucre de canne exotique peu onéreux, qui concurrencent le sucre de betterave et exacerbent les tensions politiques.

Pendant ces temps d’anarchie et de fraudes envahissantes, deux vignerons Gauthier et de Martin à l’esprit scientifique remarquable ont obtenu la création aidée par la municipalité de Narbonne de la Station Œnologique, première en France, dont Lucien Sémichon devient le responsable. Il démontre que le décret de 1898 sur la suralcoolisation de vins était inapplicable et que le vin naturel sans enrichissement, sans sucre, sans concentré retient le consommateur, aidant, par une consommation modérée, à la bonne santé, à la différence des vins manipulés qui pervertissent le goût et ruinent les ventes.
De nombreuses propositions de loi ont été déposées sur le bureau de la Chambre des Députés et le 1° août 1905 une loi unanimement souhaitée contre les fraudes des produits alimentaires est votée par l’Assemblée. Mais elle restera lettre morte, car aucun moyen n’est prévu pour son application.

 

A suivre

21/03/2006

1907: la révolte des vignerons

medium_vi1.jpg

En 2007, nous allons célébrer le 100° anniversaire des événements qui ont marqué l’histoire du Languedoc Roussillon. Il en est resté dans l’inconscient collectif régional des traces durables qui s’atténuent peu à peu, se transforment, ou disparaissent totalement chez les néo languedociens. Ils sont nombreux ceux qui ignorent la réalité et l’évolution du vécu régional. Cette révolte vigneronne a eu pourtant des conséquences politiques nationales, mais aussi des répliques, comme on dit des tremblements de terre, en particulier en Champagne ou les viticulteurs ont copié ceux du sud en avril 1911.

Nous sommes quelques descendants de mutins de 1907 qui avons accumulé des informations, des documents, des photos, sur cette époque, nous sommes d’ailleurs toujours en recherche.

C’est pour rappeler, préciser et débattre, de la réalité historique, mais aussi des rapprochements que l’on peut faire avec le vécu actuel du monde vitivinicole de notre région que j’ai décidé d’ouvrir ce blog. Mon Languedoc des origines a deux têtes, l’une maternelle Narbonnaise, des Corbières à Montredon, l’autre Biterroise. Aujourd’hui le vin Clavel est Montpelliérain.

Mon Grand père paternel était vigneron à Magalas, ou mes ancêtres de cette branche s’étaient installés en 1786. Il était de la classe 1904, et finissait son service militaire au 17° régiment d’infanterie à Béziers. Son père étant mort en 1906, il était considéré comme « soutien de famille » c’est ce qui lui valut d’éviter Gafsa, et de finir l’armée le 27 septembre 1907 à Gap. Il a vécu tous les évènements de juin 1907, la marche sur Agde, le retour vers Béziers. J’ai baigné toute mon enfance dans les récits de ces exploits. Ils étaient deux frères sur l’exploitation familiale principalement à Magalas, mais aussi à Camplong, ou il y avait des châtaigniers, et des culture diverses dont un peu de vigne. Mon arrière Grand-mère et ma Grand-mère étaient nées à Camplong. Au moment de la crise des ventes de vin qui a durée de 1900 à 1910, il avait été décidé que le frère aîné (né en 1877), irait vendre le vin de l’exploitation dans les centres industriels de Lorraine. Ce qu’il fit, il s’installa dans le Bassin de Briey, à Bouligny dans la Meuse, ce fut une réussite et la famille résista bien à la crise. Les vins étaient expédiés à partir de la gare de Magalas ou de Laurens en demi-muid de 600 litres, que l’on appelait « transport ». L’affaire était devenue florissante et se développa jusqu’à ce qu’en 1916 la région soit évacuée à cause de la guerre, le frère mobilisé ayant été grièvement blessé, il ne put reprendre cette activité après l’armistice de 1919. Elle fut louée.

En 1980, lorsque je rédigeais mon premier livre sur les vignobles du Languedoc, j’avais émis un jugement lapidaire sur 1907 :

……Le Languedoc possède sa chanson de geste que chacun interprète à sa façon en annexant tel ou tel aspect placé sous la loupe grossissante de l’histoire, chanson de geste qui sert d’exemple et de référence aux pires démagogies…..

J’avais aussi précisé les côtés positifs de ces manifestations, mais aussi qu’il fallait comparer le mode et les conditions de vie des ouvriers de la révolution industrielle, ou des paysans bretons, avec celui des vignerons languedociens pour rester objectif dans les commentaires.

Aujourd’hui j’attache plus d’importance à cette période de notre histoire, et lorsque je relis ce que les responsables professionnels viticoles écrivaient pendant la crise du début de 20° siècle, je me demande si nous ne revivons pas les mêmes phénomènes socio économiques, le débat était entre les betteraviers du nord, fournisseurs de sucre et d’alcool et les vignerons du midi qui protestaient contre l’élaboration des vins de sucre. Aujourd’hui la crise des AOC françaises est en grande partie causée par la chaptalisation au sucre de betterave, légalement autorisée dans certaines régions, ce qui entraîne une fraude régulièrement dénoncée. J’aurai l’occasion dans les débats qui seront, je l’espère, nombreux et animés sur ce blog, de développer ces réflexions.